Pez de Tierra Firme

La ensayología o la ontología latinoamericana

.Celso Medina

Domingo Faustino Sarmiento

Mariano Picón Salas

José Enrique Rodó

Andrés Bello

Lo que aquí llamamos Discurso Ensayológico ocupa un importante espacio en la cultura latinoamericana de los siglos XIX y XX, aunque lamentablemente  muy debilitado en el presente siglo.  A través de él los intelectuales irradiaron sus ideas, e hicieron circular un pensamiento que devino en un híbrido de  la filosofía con el ensayo.

Antes de adentrarnos a la consideración del Discurso Ensayológico, queremos poner en claro la definición misma del ensayo.

Sobre el ensayo

«Así, lector, sabes que yo mismo soy el contenido de mi libro, lo cual no es razón para que emplees tu ocio en un asunto tan frívolo y tan baladí. Adiós, pues». Así concluye la presentación del famoso libro Michel de Montaigne, Essais, editado en 1580, con el que el escritor francés inauguraba un nuevo género literario. De esa cita podríamos caracterizar los elementos esenciales del ensayo: a) intimismo y b) levedad temática. A ellos pudiéramos agregar otro elemento: las citas, que constantemente se observan en sus textos para reforzar sus ideas, nunca para que ellas ahoguen la voz del autor.  

 Para George Lukács el Ensayo es «un juicio, pero lo esencial en él, lo que decide su valor, no es la sentencia (...), sino el proceso mismo de juzgar» (1975. p.25). El filósofo húngaro está ratificando el principio fundacional del ensayo: su propensión dialógica, su disposición a no ser más que un promotor de ideas, sin aspiraciones persuasivas o manipuladoras. En oposición a los discursos monográficos, este texto no es persuasivo. Por carecer de conclusiones reductoras, deja abierta la discusión. Al final sólo plantea interrogantes, sin responderlas dogmáticamente.

Tenemos, entonces, que textualmente el Ensayo puede ser definido de la siguiente manera: Es un texto compuesto por dos componentes: la presentación de una idea y la reflexión acerca de ella. Semánticamente se podría definir como un discurso con un gran tema, sobre el cual giran otros que ilustran al primero. Un Ensayo es siempre fiel a un tema y sobre él hace girar otros. No es que sea monotemático, sino  que tiene un tema focal. Desde el punto de vista pragmático, el Ensayo aspira tan sólo a «mostrar o promover ideas». Su persuasión no llega a la solicitud de adherencia.

Pudiéramos señalar algunos componentes estilísticos del Ensayo que han marcado  pauta:

a) Fragmentarismo. A la ensayística de Montaigne  se le calificó de fragmentaria. Consideramos que esa tendencia es sólo asunto de estilo. Siempre ha habido coherencia en el Ensayo, puesto que hay un factor conectante, el tema focalizador. Tal vez habría que estudiar esa cohesión a partir de una pragmática que propone este género, en sus comienzos. Los textos de Montaigne, como partían «de lo ya dado» (Cfr. Lukács, 1975), requerían de informaciones previas en el lector, para que éste produjera los sentidos.

b) Subjetividad. Este componente estilístico es clave en Montaigne. Genera una argumentación intimista, en la que se invita al lector a empatizar con el emisor. Para ese propósito, se acude al autotestimonio. Las ideas se promueven bajo el refrendado de las experiencias del autor.

c) La citatividad. Las ideas que acuden al Ensayo pueden o no pueden ser de su emisor. Lo «ya dado» es ajeno. Esas ideas ajenas siempre están supeditadas a la idea asumida por el emisor. La intertextualidad (el texto citado, de otro)  es a veces la base fundamental del Ensayo.

De igual manera hay que señalar la presencia de una variedad de órdenes del discurso en el Ensayo. Un ensayo puede combinar la narración, la descripción, la argumentación y la exposición.

Un señalamiento de José Luis Gómez Martínez (1981)  parece pertinente aquí. El ensayista no es un especialista; sí lo es, lo sería de la interpretación. El aspira al llamado "lector del común".  Debe vadear el metalingüismo (especialismo), aspirando a que su reflexión pueda acceder al mayor número de lectores, y el aparataje de datos y constructos especializados casi no aparecen en sus textos. La voz del ensayista está situada en primer plano; las voces ajenas son importantes en tanto que le dan más eco a la del interpretante. Por eso las citas en el ensayo son escasas y cuando aparecen apenas si se referencia su fuente. Porque, en definitiva, importa el sujeto que se expresa, no sólo los conceptos a los que alude. El conocimiento que se transmite no viene validado por la autoridad que la sanciona, sino por el sentido de pertenencia del individuo que habla.

Afirma Gómez Martínez: " El ensayista es consciente de su limitación y, sin embargo, no duda en mostrar sus ideas en el mismo proceso de adquirirlas" (1981:38). Esta idea encierra un concepto clave para entender al ensayo como género textual. La verdad no es lo importante, sino su procesamiento. Cómo se mira el mundo es importante, más que pensar en lo se que mira. Esta idea puede potenciar a la indagación libre, en el sentido de que ella no se  prejuicia frente al conocimiento, sino que abre sus poros para que el variado mundo pueda ser asumido sin más límites que la imaginación.

El discurso ensayológico

Inserto en esa ambientación del discurso ensayístico, proponemos la denominación Discurso Ensayológico, a propósito de la presencia de una enorme cantidad de textos que han procurado una conceptualización de la cultura de Latinoamérica, desde una visión absolutamente subjetiva. Se trata de un híbrido textual, donde conviven fronterizamente el ensayo y la filosofía.

Este tipo textual se distingue del Ensayo propiamente dicho porque se aleja del meme moi que muy bien define Michel de Montaigne,  y abriga otro tipo de subjetividad. El je se trueca en nous. De modo que el sujeto que habla en esos textos es un ser que se expresa desde un espacio colectivo. Su discurso es un espejo que refleja su cultura, no su existencia individual. Es filosofía por cuanto revela una visión de mundo, un estar en un espacio socio-cultural. Pero no lo es del todo, porque sus argumentos no pretenden ni aspiran a convertirse en tratados sistemáticos; ellos son más bien anotaciones de la bitácora de un viajero que navega con ojos muy abiertos por el mar complejo de la cultura latinoamericana.

El Discurso Ensayológico  es hijo de la polémica; por lo tanto está muy lejos de ser un texto ideologizante. Guarda aún el carácter abierto de su género vecino, el Ensayo. Gracias a él se ha podido forjar una plataforma imaginaria de Latinoamérica que no rehuye a la complejidad, y que, más bien, la celebra.

Nada más apropiado para definir el texto en cuestión que la filosofía de anclaje histórico, de José Ortega y Gasset, quien afirma:

El hombre no es su cuerpo, que es una cosa; ni es su alma, psique, conciencia o espíritu, que es también cosa. El hombre no es cosa ninguna, sino un drama- su vida, un puro y universal acontecimiento que acontece a cada cual y en que cada cual no es, a su vez, sino acontecimiento (1995, 37).

La estructura discursiva del Discurso Ensayológico  es también variada. Como es producto de la afanada existencia de sus autores, toma el cuerpo de la arenga, de la memoria, de la carta, del registro nervioso del diario. Suele circular en los periódicos más importantes de las capitales latinoamericanas.

Los cultores del Discurso Ensayológico Latinoamericano

En América Latina este discurso está profundamente comprometido con los avatares históricos en los que se vieron envueltos sus intelectuales.  Se forja algunas veces paralelo a la lucha política. En principio  tiene la intención de ser un  instrumento político o de comprensión de la complejidad latinoamericana. Diríamos que se produce en dos importantes etapas; la primera, la que pudiéramos llamar la de la fundación de América Latina, generada al calor de la lucha independentista. En el caso de Venezuela, son muestra de etapa los textos de Simón Bolívar y los de Francisco de Miranda.

Bolívar en su Discurso de Angostura y en su Carta de Jamaica desarrolla una escritura profundamente subjetiva, aprecia la realidad latinoamericana hablando desde un "yo" no solipsista (individualista), sino profundamente colectivo. Esos textos por supuesto que están influenciados por el pensamiento de la Ilustración, pero se presentan bajo la óptica de un hombre de acción, que se propone particularizar las lecturas de los enciclopedistas franceses e ingleses aterrizándolas en un país profundamente conservador o ignorante de los cambios europeos. Para tal efecto, adopta el discurso que promueve sus ideas; lo que lo lleva a hablar para "todo público".

Igual podríamos decir de los numerosos textos que Francisco de Miranda: cartas, proclamas, planes, artículos, etc. El emisor de esos textos hace gala de una subjetividad que es vocera de un ideal colectivo. Su discurso se despliega afanado en hacerse comprender. A pesar de la erudición mirandina, su lenguaje procura dar el blanco del común de la gente.

El texto que queremos definir es un producto discursivo nacido al calor de las circunstancias; en sus inicios no se origina en los espacios académicos, sino en los escenarios sociales y políticos. Nace del “acontecimiento que acontece”, del avatar de intelectuales que no lo son puramente, sino que entreveran su pensamiento con ideales de lucha. Su escritura siempre tiene formas inacabadas, está en permanente reacomodo, revela las contradicciones de sus autores. La idea emana del acontecimiento, patentiza el drama de unos seres que viven plenamente su interpelación a la realidad que le tocó vivir. Luego, cuando se consolidan las universidades republicanas, sus Facultades de Ciencias Sociales lo acogen y desde sus aulas se teje lo más granado de nuestro pensamiento. Desde las universidades de Buenos Aires, Santiago, Montevideo, México, Caracas, etc. se generan las polémicas y las ideas que van poblando nuestro espectro ontológico. Allí oímos las voces de Domingo Faustino Sarmiento, Andrés Bello, José Enrique Rodó, José de Vasconcelos, Mariano Picón Salas, entre otros.

Un ejemplo patente de esa ágora polémica universitaria y periodística, la produjeron en Chile Andrés Bello y Domingo Faustino Sarmiento, en 1842.  Ellos cruzaron sus espadas argumentativas para discutir en torno a las peculiaridades de la lengua española en la cultura latinoamericana. Ambos expusieron sus razones desde convicciones muy personales.

Por la ensayología latinoamericana desfilaron numerosas ideas, acompañadas de los juicios e ideologías de sus autores, quienes la expusieron con toda la fuerza que le dio su ejercicio de libertad expresiva.  Y Latinoamérica es  el gran tema de estos textos, que procuran responder a preguntas cruciales, tales como: ¿Qué la define ontológicamente? ¿Cómo se asume su unidad respetando el complejo diferencial que la caracteriza? ¿Cómo llegamos los latinoamericanos a tener conciencia de un “nosotros”?

Esa ontología de América parte de una definición de este continente. Por ella han abonado conceptos desde Bolívar, con su idea de la Gran Colombia y José Martí, quien acuñó la nominación de "Nuestra América", apostando por una comunidad multicultural. Igualmente se han  discutido los componentes del indigenismo y del europeísmo, pudiéndose destacar las ideas de Juan Carlos Mariátegui, Leopoldo Zea, Pedro Henríquez Ureña, Arturo Uslar Pietri, entre otros.   

Esta discusión no es un patrimonio de la historia literaria latinoamericana.  Es, más bien, un producto cultural al que la historia, la filosofía, la sociología y la misma literatura han contribuido. Su afán fundamental es pensarnos como territorio latinoamericanista, pero a la vez generar una discursividad capaz de suscitar adherentes a su imaginario. Para ello tuvo que construir textos no especializados, dirigidos  a sectores diversos social y culturalmente y su medio de difusión más común fue el periodismo.

Pero, ¿Es éste un texto exclusivo de Latinoamérica? Sería atrevido responder afirmativamente a esta pregunta. No obstante, una cosa sí es segura: es el texto que más ha invertido esfuerzo por definirnos, por pensarnos como espacio geohistórico totalmente autónomo. Y eso tiene muchísima importancia para la idea de introducirnos a una posible historia de las ideas en Latinoamérica.

 El estudio de este discurso podría ayudar a situarnos en espacios de comprensión permitiendo valorar el papel de este tipo de textos en la conformación del constructo geopolítico llamado Latinoamérica, llevado de la mano de una discursividad plena de historia, que se ha constituido, según Arturo Andrés Roig, “En la “ventana” desde la cual nos abrimos para mirar el mundo”. Y el ojo que ve desde allí “No es un yo (…) sino un “nosotros”. Ese deíctico personal tiene un referente; al develarse, explaya los contextos en los cuales se ha venido cocinando la latinoamericanidad.

Desafortunadamente las Ciencias Sociales actuales de Latinoamérica aprendieron muy poco de esa tradición discursiva. Las Facultades de Ciencias Sociales, en las que se impuso el mimetismo intelectual y la desidia epistemológica, hizo suyas metodologías que difuminaron al pensador y lo cambiaron por lo que el amigo Aníbal Lares llama “investigadores”, oficio al que se dedicaron la mayoría de nuestros profesores universitarios, más pendientes de las metodología “dateras”, que en dar cuenta del estado actual de nuestra ontología.

Los periódicos que en otros tiempos fueron la tribuna de esa ontología, hoy se dedican a los avatares de la banalidad cotidiana. Los intelectuales huyeron de sus páginas, y su lugar lo ocupan opinadores que son los escribanos de la vacuidad anecdóctica.

La Universidad Latinoamericana y los periódicos atraviesan por una crisis identitaria grave. La Universidad ya no “esclarece”, ni brinda inteligibilidades a las sociedades. Es una máquina con piezas oxidadas, perezosa, donde se simula el saber. Y los medios, son solo eso: mediadores de lo que la mediocridad genera. Muy lejos, todos de producir esos portentosos textos que generó la Ensayología Latinomericana.

Bibliografía

Adorno, Theodor W. (1962). "El ensayo como forma", en Notas de literatura. Barcelona: Ariel.

Gómez Martínez, José Luis (1981). Teoría sobre el ensayo. Salamanca: Sigueme.

Luckács, Georg. (1975) "Sobre la esencia y forma del ensayo", en El alma y las formas. Barcelona: Grijalbo.

Ortega y Gasset, José (1995. Historia como sistema. Madrid: Alianza.  

Roig, Andrés Arturo (1981). Teoría y crítica del pensamiento latinoamericano. México: Fondo de Cultura Económica.

Zea, Leopoldo (1976). El pensamiento latinoamericano. Barcelona: Editorial Ariel.